Peer review van genderzorg-onderzoek

Peer review is de gangbare methode om wetenschappelijke claims te toetsen voordat ze worden gepubliceerd. Deze pagina beschrijft wat bronnen vermelden over de kwaliteit van het bewijs in het genderonderzoek.

Hoe peer review hoort te werken

• Manuscript wordt anoniem voorgelegd aan 2-3 inhoudelijk deskundige reviewers.
• Reviewers beoordelen methodologie, statistiek, interpretatie en originaliteit.
• Editor weegt reviews en neemt besluit: accept, revise, reject.
• Goede tijdschriften scheiden redactie van auteursgemeenschap.

Wat bronnen zeggen

• York-reviews: de systematische reviews van de Universiteit van York voor de Cass Review omvatten samen 103 studies, 50 over puberteitsremmers en 53 over hormonen; van de 50 studies naar puberteitsremmers was een van hoge, 25 van matige en 24 van lage kwaliteit (bron).
• Heranalyse: een evaluatie van de British Medical Association van mei 2026 liet de reviews over puberteitsremmers en hormonen door twee onafhankelijke analyses van HEOR opnieuw beoordelen; die vonden geen aanwijzing dat de York-reviews hoogwaardige studies hadden gemist of uitgesloten, of dat de beoordelaars bevooroordeeld waren, en concludeerden dat het bewijs beperkt en onzeker is (bron).

Wat helpt

Onafhankelijke systematische reviews zoals door NICE en SBU, preregistratie van studies (clinicaltrials.gov), open data, en betrokkenheid van methodologen buiten het veld.

Originele bronnen

• SEGM — Society for Evidence-Based Gender Medicine